风波再起：美容集团创始人正式起诉
此前备受关注的“换血”业务传言事件并未平息，近日有了新的发展。香港虞美人国际集团的创始人于文红，在其社交媒体平台公开发文，宣布已正式向海尔集团旗下的金融控股实体提起民事诉讼，案由为名誉权纠纷。这场法律诉讼，标志着双方从舆论层面的交锋转向了法庭。
核心分歧：是否曾存在“合法合规”合作
根据民事起诉状的内容，于文红声称，她本人以及虞美人旗下的公司，曾与海尔集团旗下的医院及相关公司在“健康管理”领域开展过合法且合规的业务合作。她认为，海尔方面此前发布的声明措辞过于绝对化，对她的合法权益构成了不当侵害。
这场纠纷的源头，指向了海尔集团旗下大健康生态品牌“盈康一生”的官方微信公众号。该账号曾在3月30日发布了一则由海尔集团(青岛)金盈控股有限公司署名的严正声明。声明明确指出，近期多个网络平台频繁出现关于虞美人集团董事长于文红的谣言，内容涉及谎称其为海尔集团、盈康一生的投资企业，并捏造如“提取年轻人血液、换血治疗”等虚假业务信息。声明强调，这些谣言严重误导公众，损害了公司的合法权益与品牌声誉。
声明斩钉截铁地回应：于文红及虞美人与海尔无任何关联。她并非海尔员工，海尔集团及旗下主体从未与虞美人开展任何形式的合作，也从未授权其以海尔名义进行对外宣传。所有关于“换血”的相关业务均与海尔无关。海尔集团及旗下企业均依法依规经营，从未开展或参与网络流传的“血液微囊泡提取、换血治疗”等业务。
证据对峙：顾问合同与医院合作项目
面对海尔的强硬否认，于文红在起诉状中提供了她的说法。她表示可以出示合同作为证据，证明海尔旗下的医院曾聘请她担任顾问，由她负责为医院搭建营销体系并推动业务发展。此外，她还提及双方曾就一个名为“永远年轻医疗体智能健康小屋”的项目开展过业务合作。
记者调查发现，在2025年底，某短视频平台上确实存在多个以“虞美人”为前缀的账号发布相关言论，内容中出现“会长做血浆置换状态超好”、“会长换了男孩子的血才有勇气追小男友”等字样。从公开的视频资料来看，于文红本人曾在多个场合宣称“我是海尔集团的”，并提到“我们选的是上市公司莱士的产品”，以及“我是循上鹏瑞利医院的专门主管，做运营做市场的。”
在一段向代理商介绍名为“提取微囊泡”技术的视频中，于文红详细描述道：“我们是把年轻人的血红细胞还给他，把他血浆拿出来，把17至21岁的男孩身体里才有的微囊泡拿出来”，“两周之内最起码年轻十几岁”，“每个人身上只有一点点，需要很多人集中起来才够使用”。为了增强其原料来源合法性的说服力，她甚至在视频中宣称：“我们为了找到这个原料，买了一家血液制品药厂，是一家价值上千个亿的上市公司”，“有国家卫生部的批文”。
关联探究：与鹏瑞利医院的股权及合作
于文红频繁提及的鹏瑞利医院，与海尔集团究竟存在何种关联？根据公开的企业信息查询工具显示，成都循上鹏瑞利医院有限公司的法人代表为李达乐，由循上科技(海南)有限公司和成都鹏康医院有限责任公司分别持股60%和40%。值得注意的是，海尔集团旗下的盈康未来医疗科技(青岛)股份有限公司持有循上科技(海南)有限公司40%的股权。这构成了zoty中欧官方网站所关注的复杂股权关系。
2023年6月26日，成都循上鹏瑞利医院举行了官方启动仪式。根据虞美人集团发布的官方资料，2023年8月，于文红出席了该医院的启动仪式，现场花篮的落款标注为“虞美人循上鹏瑞利医院”，并发布了“永远年轻医疗体”的合作项目。多位虞美人体系的服务商和销售人员向媒体证实，双方在“永远年轻医疗体”品牌上存在深度合作，由虞美人介绍的客户在该医院接受服务，且虞美人的招商大会、服务商大会也曾在该医院内部场地举行。
据其他媒体报道，成都循上鹏瑞利医院的前台工作人员也表示，于文红是“会长”，“经常在医院”，并称院内存在血浆置换等用于“年轻化”的相关项目。这些来自不同渠道的信息，描绘出一幅与海尔声明截然不同的合作图景，引发了zoty中欧体育领域观察者对商业声明真实性的讨论。
事件影响与品牌声誉管理
截至目前，对于记者提出的关于双方具体合作细节、股权关系影响以及医院项目真实性等一系列问题，海尔集团的相关负责人尚未作出进一步回应。这场由网络谣言引发的声明，最终演变为一场法律诉讼，凸显了在信息时代，企业品牌声誉管理面临的复杂挑战。
盈康一生作为海尔集团在2019年着力打造的大健康生态品牌，深耕生命科学、临床医学、生物科技三大核心产业，并拥有海尔生物、盈康生命、上海莱士三家上市公司。此次事件无论结果如何，都不可避免地会对其专注于健康与科技的公众形象产生一定影响。如何在快速澄清谣言的同时，妥善处理可能存在的历史业务关联，成为了一个棘手的公关与法律问题。此案的发展，也将为zoty中欧体育观察企业纠纷处理提供现实的参考案例。
最终，法庭将如何认定“合法合规的合作”是否存在，海尔集团的声明是否构成了对名誉权的侵害，有待司法程序的裁决。这场诉讼不仅关乎两个实体之间的争议，也可能对健康管理行业的市场宣传规范带来更深层次的思考。